rimram31 a écrit :Mr B a écrit :...Ça m’échappe...
Tu peux comprendre que des ex fumeurs soient pour le moins sceptiques quand il s'agit d'une nouvelle "invention" de Big T non ?
Sceptique oui, moi aussi je le suis. Mais je ne juge pas ce que je ne connais pas.
rimram31 a écrit :Je peut prendre pour exemple les fameuses "légères" piège auquel je me suis fait prendre par le passé pour apprendre par la suite quelles étaient en réalité bien plus nocives (+ de polluants pour obtenir la même dose de nico) ou celui des saveurs quand ils ajoutaient des produits pour nous rendre + accro ... Bref l'énorme différence "5 ans en arrière", c'est surtout que c'est une autre industrie que celle du tabac qui nous a proposé un produit de substitution.
C'est une entreprise qui a pour seul but de faire de l'argent. Ils se rendent compte que le marché des MRTPA (Modified Risk Tobacco Product Application) prend de l'ampleur et ils veulent leur part du gâteau. Est-ce condamnable? Non. Est-ce que ça veut dire que leur produit n'est pas de qualité/fiable/efficace? Selon moi, répondre oui à cette question sans connaître le produit est un a priori.
Et ça fait plus de 5 ans que j'entends des phrases du style :
-"Y a de la nicotine, t'es toujours dépendant de ton truc. C'est bien la preuve que ça marche pas."
-"Tu sais même pas ce qu'il y a là dedans. Alors franchement les clopes au moins on sait."
-"Moi j'ai arrêté avec juste un chose : la volonté. Donc si tu as besoin d'un substitut, c'est que tu n'as pas de volonté."
-"Y a de la nicotine dans ton truc? Ouais, donc tu fumes."
-etc ...
Ça fait donc plus de 5 ans qu'avec ma vape je suis confronté aux a priori. Alors aujourd'hui, je ne vais pas rentrer dans ce jeu-là.
Oui, je ne conteste pas que les lobbys cigarettiers et les lobbys pharmaceutiques sont à la base de la TPD. Et oui c'est dérangeant. Mais je suis d'avis que le condamnable c'est plutôt le corrompu que le corrupteur. Mais bon, comme le lobbyisme n'est pas légalement considéré comme de la corruption (ce en quoi je suis en désaccord), c'est une discussion sans fin.
Maintenant, il faut aussi se rendre compte que les cigarettiers sont confrontés à un gros problème : leurs clients meurent plus vite que les autres. Alors s'ils peuvent commercialiser un produit qui ne tue pas leurs clients, c'est clair que ça les arrange. Et ça arrange aussi les consommateurs. Donc ils ont tout intérêt à ce que leur produit soit efficace. Et dans ce cas, tout le monde est gagnant. Alors même si c'est le diable (ce que je ne conteste pas) qui vent ce produit, c'est toujours mieux qu'ils vendent ça plutôt que des clopes classiques.